Na informaci v justiční databázi v pondělí upozornila ČTK. Protože rozhodnutí, jež potvrzuje listopadový verdikt samotného Pacovského senátu, zatím nebylo doručeno obhájcům obžalovaných, soudy nemohou uvést jakékoli bližší podrobnosti. Jisté však je, že aktuální rozhodnutí usnadní další projednávání kauzy, v němž má krajský soud pokračovat od 6. března. 

Na konečné stanovisko týkající se vznesených námitek podjatosti se čeká od loňského října, kdy se případ táhnoucí se již od roku 2012 vrátil ke krajskému soudu. K novému projednání tam věc poslal odvolací senát pražského vrchního soudu – původně s tím, že prvoinstanční soud má znovu rozhodnout po opětovném posouzení kauzy, avšak tentokrát bez toho, že by bral v úvahu policejní odposlechy; ty vrchní soud označil za nezákonné (a původní verdikty krajského soudu z roku 2015 zrušil). Mezitím však Nejvyšší soud ČR rozhodl, že odposlechy byly v pořádku: jejich pořizování měla policie povoleno v souladu se zákonem, a tudíž mohou v hlavním líčení posloužit jako důkaz. Právě na vyhodnocení odposlechů – jak zmapovaných telefonních hovorů, tak rozmluv zachycených při plošném odposlouchávání v úředních místnostech i v soukromí – je přitom kauza z velké části postavena.

Původními rozsudky z roku 2015 (které však neplatí, protože na rozhodnutí o jejich zrušení nemá vliv fakt, že mínění pražského vrchního soudu následně soudci Nejvyššího soudu ČR v Brně korigovali) uznal krajský soud vinu všech 11 obžalovaných. Nejpřísnější trest dostal právě Rath, a to odnětí svobody v trvání 8,5 roku. O rok méně soud vyměřil jeho někdejším spolupracovníkům i přátelům Petru Kottovi a jeho manželce Kateřině (jež byla známá jako ředitelka kladenské nemocnice ještě pod příjmením Pancová). Na všechny navíc pamatoval rovněž citelnými finančními sankcemi. Další obžalovaní dostali mírnější tresty; padly i podmínky.

Na cestě k projednání před Krajským soudem v Praze je také takzvaná druhá větev kauzy spojované s Rathem a lidmi kolem něj, budící mimo jiné pozornost tím, že vedle jednotlivců v ní figurují také firmy. Původně již k soudu doputovala – protože se to však stalo právě v domě, kdy byl aktuální výrok vrchního soudu o nezákonnosti odposlechů, senát Ivo Zelinky ji vrátil státnímu zastupitelství k došetření.