U Okresního soudu pro Prahu-západ se zatím zřejmě nerýsuje verdikt týkající se žaloby v kauze jednoho z domů nedaleko hlavního města, s jejichž budováním kdysi začala stavební společnost H-System – a po jejím krachu v roce 1997 si je někteří klienti se souhlasem tehdejšího konkursního správce dokončovali sami. Kolem těchto domů se táhla velmi rozvleklá soudní jednání (když nový konkursní správce trval na vyklizení těchto nemovitostí, jejich začlenění do konkursní podstaty a následný prodej umožňující splatit část závazků H-Systemu); ta nakonec ukončil pravomocný verdikt ve prospěch jejich obyvatel.

Jeden z domů Ve Velkých Přílepech nicméně prodeji neunikl. Stavební bytové družstvo Svatopluk, jež reprezentuje „bydlící“ klienty H-Systemu, následně podalo žalobu na tým konkursního správce. Argumentuje tím, že dům byl na přelomu let 2012 a 2013 prodán hluboko pod obvyklou cenou, za necelých 1,6 milionu korun, a domáhá se náhrady škody, která měla vzniknout údajně netransparentním prodejem. Požaduje úhradu bezmála 2,6 milionu za vlastní investice do dostavby a úprav okolního pozemku. Bývalý obyvatel uvádí, že do nemovitosti bylo postupně investováno 7,5 milionu.

Na stranu družstva Svatopluk se v minulosti velmi aktivně postavil tehdejší senátor Jiří Čunek (KDU-ČSL), který dění kolem H-Systemu dlouhodobě sledoval. Na tiskových konferencích pořádaných přímo v budově Senátu Parlamentu České republiky se kriticky vyjadřoval na adresu právníků Josefa Monsporta a Ivy Fialové Ištvánkové, proti nimž je směrována i aktuálně projednávaná žaloba družstva Svatopluk. Čunek mimo jiné uváděl, že firma, která dům koupila, nemovitost bez dalších investic prodala v červenci 2016 za 5,7 milionu – přičemž upozorňoval, že do konkursní podstaty mohla být ve prospěch všech věřitelů získána podstatně vyšší částka. Naopak kritizovaná strana se vyjádřila, že prodej se odehrál podle práva i všech pravidel: v souladu se zákonem, se souhlasem věřitelského výboru a za dohledu konkursního soudu.

Zřetelný posun v projednávání žaloby, jemuž se soud věnuje již od loňského září, pondělní jednání nenaznačilo. Obě strany sporu předložily velké množství listinných důkazů. Lze očekávat, že se soudní pře ještě protáhne a červencový termín jednání nebude konečný. Vzhledem k tomu, že jsou navrženy i výslechy svědků, je zatím termín vydání rozhodnutí možné jen těžko odhadovat. Lze si jen tipnut, že ať bude verdikt jakýkoli, pravomocně věc nakonec uzavře až odvolací senát Krajského soudu v Praze.