Karel Mencl měl městu Králův Dvůr způsobit škodu za 7 milionů korun a byl obžalován ze dvou trestných skutků. Josef Laun čelí obžalobě
z podvodu, protože měl vystavit a nechat si proplatit dvě faktury na více než čtyři milio〜ny korun celkem, i když věděl, že práce na nich uvedené nebyly vykonány.

Předseda senátu berounského soudu Jaroslav Zalejský ale soudní líčení nezahájil a odročil ho na říjen. Důvodem jeho jednání byla námitka, kterou si podal advokát poškozeného města Králův Dvůr Jan Mejzlík. Ten poslal Okresnímu soudu Beroun námitku na podjatost soudce, ve které uvádí, že poškozený je přesvědčený, že berounský soud nemůže ve věci nestranně rozhodovat.

Jaroslav Zalejský spolu se senátem advokátovu námitku před začátkem soudního líčení projednal a přítomným sdělil, že se v této kauze podjatý necítí a dál povede toto soudní řízení.

„Pan advokát ve své stížnosti uvádí jen obecné věci. Vytýká mi například, že si s advokátem jednoho z obžalovaných tykám. Důvody, které jsou v námitce uvedeny, hraničí s trestným činem pomluvy,“ uvedl kromě jiného v odůvodnění rozhodnutí předseda senátu.

Jaroslav Zalejský dále uvedl, že přestože se podjatý necítí, postoupí stížnost k projednání krajskému soudu a hlavní líčení odročil na říjen. Advokát Králova Dvora s tím, že se námitkou bude zabývat krajský soud, souhlasil, ale státní zástupce Pavel Prýgl ne a do rozhodnutí si podal stížnost. Když Jaroslav Zalejský uvedl, že se necítí podjatý, měl podle něj v pondělí soudní líčení zahájit a jednat.

„Námitku jsem podal v zákonném termínu. Od začátku až do této doby svědčí průběh soudu o tom, že moje stížnost, námitka podjatosti, je důvodná. Podle mého názoru se tu opakovaně porušuje trestný řád i procesní předpisy,“ poznamenal pražský advokát Jan Mejzlík s tím, že mu bylo advokátem jednoho z obžalovaných vyhrožováno kárným řízením.