Celý měsíc si 45letý J. S. z Berouna bude muset počkat na rozhodnutí trestního senátu o tom, kde stráví příští roky svého života. Před Krajským soudem v Praze se zpovídá z vraždy známého berounského sportovního funkcionáře a organizátora sportovního dění, nadšeného tenisky a v minulosti také aktivního fotbalisty. J. S. ovšem popírá, že by s vraždou, jež se odehrála téměř na prahu pracoviště oběti, měl cokoli společného. Osudného rána byl prý na opačném konci Berouna; vracel se pěšky z noční směny.

Jak to bylo s půjčkami?

Policejní vyšetřování naznačilo, že vražda nemá souvislost s aktivitami oběti na poli sportu. Dozajista souvisí s jeho další činností – s půjčováním peněz na vysoký úrok.

Obžalovaný J. S. sice připouští, že zavražděný byl jeho věřitelem – tvrdí však, že šedesátitisícovou půjčku řádně a podle domluvy splácel. „Zbývalo mu doplatit šest tisíc; to je částka, pro kterou se nevraždí,“ zdůraznil obhájce Jaroslav Ortman. Ve středu se nicméně před soudem objevil notářský opis smlouvy o půjčce, který žalobci Tomáši Milcovi přinesli potomci zavražděného. Z dokumentu datovaného 2. říjnem 2007 vyplývá, že J. S. si onoho dne vypůjčil 120 000 Kč, které se zavázal vrátit do 2. ledna roku 2008. „Tuhle smlouvu neznám,“ řekl novinářům advokát Ortman. „Vím ale, že zavražděný, jenž lichvu provozoval ve větším rozsahu, částky navyšoval: člověk si vypůjčil nějakou sumu, on chtěl vrátit třeba dvakrát tolik.“

Soud má jen nepřímé důkazy

Pachatel, který zavraždil sportovního funkcionáře, udeřil 21 března 2008. Na 62letou oběť mířící do zaměstnání zaútočil s nožem v ruce a zasadil jí četné rány do hrudníku a břicha. Napadený neměl šanci přežít. Na místě vykrvácel.

Státní zástupce Milec je přesvědčen, že tento útok má na svědomí právě J. S. „Dlužil poškozenému peníze, které nebyl schopen vracet – a když věřitel důrazně trval na splácení, vyústilo to ve vzájemný konflikt,“ nachází žalobce jednoznačnou motivaci vraždy. Připouští sice, že vyšetřování nepřineslo jediný přímý důkaz – má ale za to, že nepřímé důkazy a svědectví lidí, kteří na místě činu viděli před vraždou čekajícího muže, budou k odsouzení stačit.

Obhájce Ortman si naopak nepřipouští jiný výsledek než zproštění obžaloby. Zdůrazňuje, že kriminalisté nejenže nenašli jediného svědka, který by jeho klienta viděl vraždit, ale také chybějí v podobných případech obvyklé důkazy v podobě pachových stop pachatele či vzorků jeho DNA zajištěných na místě činu. „Pokud má být důkazem, že obžalovaný má botu číslo 44 a na místě činu byl zajištěn neúplný otisk šlápoty vycházkové obuvi velikosti 43 až 45, je to k smíchu,“ krčí Ortman rameny.

Rozsudek padne až za měsíc

Verdikt by soudkyně Oldřiška Rysová měla vyhlásit koncem září. Jednání ve středu odročila s tím, že se soud ještě bude snažit zajistit účast klíčového svědka – blízkého spolupracovníka oběti. „Jeho výslech je nutný,“ řekla Rysová o muži, jemuž se nepodařilo předvolání k soudu doručit poštou a nepomohla asi spolupráce s policisty. Obhájce Ortman má ale jasno: tento muž se účasti u soudu bude vyhýbat – a moc dobře ví, proč. „Ani on ale není přímým důkazem. On by spíš mohl poskytnout svědectví, jakého rozsahu byla lichva, kterou zavražděný prováděl,“ prohlásil advokát. Odkázal přitom na středeční čtení listinných důkazů, kdy soudkyně Rysová déle než hodinu citovala výpis SMS zpráv z telefonů zavražděného, v nichž se dlužníci domlouvají na termínech zaplacení splátek, omlouvají jejich nedodržení, prosí ho, aby nechal zastavit rozbíjení jejich oken alespoň do zítřka, kdy určitě peníze přivezou, nebo aby drsného nátlaku alespoň ušetřil jejich nemocné rodiče. To, že věřitel se vrácení dluhů nedomáhal zrovna v rukavičkách, napovídají i některé z jím odeslaných SMS zpráv, jež se taktéž našly v jeho telefonech. „Máte do zítra čas, abyste přijela a splátku vyřešila. Pak to budou řešit jiní – a umějí to; to mi věřte. … Čas mé dobrotivosti vypršel; posílám vám někoho, kdo to s vámi projedná. Bude vás to ale stát mnohem víc…,“ citovala z přepisů zpráv v mobilu soudkyně Rysová.

„V těch výpisech je 18 až 19 lidí, kteří zavražděného prosí, aby jim už nerozbíjel věci,“ zdůraznil obhájce Ortman. Motivaci, již žalobce Milec přičítá obžalovanému J. S., tak podle jeho mínění měla mnohem početnější skupina osob.