„Jednání se dnes nekonalo, protože onemocněl advokát jednoho z obžalovaných. Na kdy bude jednání odročeno, zatím nevím. Nyní čekám na advokátovu neschopenku,“ vysvětlil v pondělí soudce Okresního soudu v Berouně Jaroslav Zalejský.

Karel Mencl a Josef Laun čelí u berounského soudu obžalobě kvůli proplácení faktur za provedené práce při výstavbě víceúčelové sportovní haly v Králově Dvoře.

Karel Mencl, který měl městu Králův Dvůr způsobit škodu za 7 milionů korun, byl obžalován ze dvou trestných skutků. Karel Mencl ale obvinění odmítá. Za porušení povinností při správě cizího majetku a za zneužití pravomoci úřední osoby mu hrozí až desetiletý trest vězení.

Josef Laun čelí obžalobě z podvodu, a to za to, že měl vystavit a nechat si proplatit dvě faktury na více než čtyři miliony korun celkem, i když věděl, že práce na nich uvedené nebyly vykonány. Pokud ho soud uzná vinným, může ve vězení strávit až osm let.
Výstavba víceúčelové sportovní haly v Králově Dvoře na Berounsku začala v roce 2005 a měla původně trvat jen dva roky. Se stavbou však byla spojena řada problémů. Vybraná dodavatelská firma (Formatech) stavbu kvůli finančním problémům nedokončila a město muselo vyhlásit nové výběrové řízení.

Termín dokončení haly nebyl dodržen stejně jako původní rozpočet na její výstavbu. Ten se vyšplhal na neuvěřitelných 72 milionů korun. Sportovci začali halu využívat až v druhé polovině roku 2009.

Soudní líčení s oběma muži začalo koncem dubna roku 2011. Od té doby je jednání stále odročováno. V září loňského roku poslal advokát poškozeného města Králův Dvůr Jan Mejzlík Okresnímu soudu Beroun námitku na podjatost soudce, datovanou 14. září, ve které uvádí, že poškozený je přesvědčený, že berounský soud nemůže ve věci nestranně rozhodovat.

Jaroslav Zalejský spolu se senátem advokátovu námitku před začátkem zářijového soudního líčení projednal a přítomným sdělil, že se v této kauze podjatý necítí a dál povede toto soudní řízení.

„Pan advokát ve své stížnosti uvádí jen obecné věci. Vytýká mi například, že si s advokátem jednoho z obžalovaných tykám. Důvody, které jsou v námitce uvedeny, hraničí s trestným činem pomluvy,“ uvedl kromě jiného tehdy v odůvodnění rozhodnutí předseda senátu.

Jaroslav Zalejský dále uvedl, že přestože se podjatý necítí, postoupí stížnost k projednání krajskému soudu a hlavní líčení odročil na říjen. Advokát Králova Dvora s tím, že se námitkou bude zabývat krajský soud, souhlasil, ale státní zástupce Pavel Prýgl ne a do rozhodnutí si podal stížnost. Když Jaroslav Zalejský uvedl, že se necítí podjatý, měl podle něj dále pokračovat v jednání.

„Námitku jsem podal v zákonném termínu. Od začátku až do této doby svědčí průběh soudu o tom, že moje stížnost, námitka podjatosti, je důvodná. Podle mého názoru se tu opakovaně porušuje trestný řád i procesní předpisy,“ poznamenal v září pražský advokát Jan Mejzlík s tím, že mu bylo advokátem jednoho z obžalovaných dokonce vyhrožováno kárným řízením.

Soudní řízení se ale nekonalo ani v říjnu a bylo odročeno na 9. ledna 2012. Ale ani v pondělí se ve věci obžalovaných Mencla a Launa nepostoupilo dále. Jednání soudu bylo opět odročeno. Tentokrát kvůli onemocnění jednoho z advokátů obžalovaných. Zda se obžalovaní dočkají při příštím jednání už konečně rozsudku, v této chvíli není jisté.